Multi defense heb ik zelf ook gespeeld, maar dat heeft een zeer groot nadeel. De kleuren zijn namelijk nog niet bekend. Partner kan dus niet gemakkelijk steunen, en als de tegenstanders nog een keer bieden, wordt het helemaal gevaarlijk.
Bekende kleuren bieden, daar zijn ze in team oranje nu vrijwel allemaal op overgestapt, in bijna alle situaties. Dus ook geen Micheals meer, en er zijn zelfs paren die hun wereldconventie aangepast hebben.

Ik speel met Rob Multi Defence tegen alle sansen. Ik zie wat Danny bedoelt, maar ervaar het (nog) niet als groot probleem. Het grote voordeel is dat je erg gemakkelijk in de bieding zit met eigenlijk nagenoeg alle mogelijke handen met één of twee kleuren.

Michaels speel ik ook en ik vind het een gedrocht. In de volgende systeembespreking zal ik proberen over te stappen op Gesthem.

In het verhaal van Onno geeft hij vooral aan dat je op een zwakke SA de kracht van je biedingen anders moet doceren. Een bod belooft ineens in tegenstelling tot normaal volgen op 1 SA dat je punten hebt. Daarbij hanteert hij een strafdoublet.

Wat ik erg jammer vind is dat hoewel deze rubriek van alle onderwerpen het meest is gelezen (inmiddels 145 keer) er nagenoeg niet wordt gereageerd door de lezers.

Jan, de reden voor mij is dat ik over dit onderwerp vooral veel te leren hebt en weinig te melden. Daarom maar een bijdrage in de vorm van een vraag. Wat moet de vierde hand doen, als partner past? Dus (1SA) pas (pas) ??? Of (1SA) pas (stayman/transfer/...).
En nog paar vragen: is (1SA) 2H (pas) 3H barrage en (1SA) 2H (pas) 2SA de limiet? Of kan het beter? Na landy inviteren wij door eerst 2R (forcing, geen voorkeur) te bieden en dan maat te verhogen. Bij ons is (1SA) 2K (pas) 3H om te spelen. Kan dat beter? Moet dat anders tegen een zwakke sans?

In de 4e hand is uiterste voorzichtigheid geboden. Vaak belooft de pas van de partner een bepaalde kracht. Vraag dus eerst in welke gevallen er wordt geboden en wanneer er wordt gepast.

Ik spreek zelf altijd af om te passen met 8 tot 13 (14) punten. De kracht van de preempt wordt vergroot door een bod met weinig er tegenover. De kracht van de gelimiteerde pas is dat de 8-11 Sans in aktie kan komen als er wordt geboden.

Barages zou ik zelf niet zo snel voorstellen in situaties waar de SA-opener niets meer zal gaan doen. Je tilt jezelf alleen nodeloos maar een niveau hoger.

Zo speel ik tegen zwakke sansen (een 1SA opening noemen we zwak als de ondergrens maximaal 13) is:

doublet = vanaf een opening, gebalanceerd dan wel te sterk (17+) voor een gewoon volgbod.
2x = echt, gezond volgbod

Deze afspraak is eenvoudig en dus goed te onthouden. Hij bevalt tot op heden prima. De zwakke sans komt niet vaak genoeg voor om hier meer geavanceerde afspraken voor te maken.

Als je wilt beslissen als partner van degene die volgt of het wel of niet een manche is gebruik ik vaak het "knal-principe". Zit je in de buurt dan knal je de manche en twijfel je dan doe je niets. Niet echt geavanceerd, maar vaak wel effectief.

De afspraak van Thijs zie ik in de praktijk bijzonder vaak fout gaan. De een speelt dan nog de afspraak tegen de sterke sans en de ander speelt de andere afspraak. Ik hanteer het principe dat we ALTIJD hetzelfde spelen (in mijn geval dus meestal Multi Defence) tenzij er expliciet aan het begin van de tafel iets anders is afgesproken.

Ik ben het met je eens dat het nadeel van mijn aanpak is dat je verschillende afspraken hebt voor sterke en zwakke sansen. Dat betekent dat (1) je het erover eens moet zijn wanneer een sans zwak is en wanneer sterk en (2) dat je moet onthouden welke verdediging daarbij hoort. Mijn ervaring is dat ik daar in de praktijk weinig misverstanden over gehad heb. Zodra je ziet dat de tegenpartij een andere sans dan 15-17 speelt, merk jij of je partner dat op en bespreek je met elkaar welke afspraak je ook alweer had.

Ik denk zelf dat je tegen zwakke en sterke sansen ook een andere strategie moet hebben. Tegen zwakke sansen gaat het vooral om het constructieve bieden en misschien om de tegenstander op te pakken. Tegen sterke sansen gaat het er vooral om het biedverloop van de tegenstanders te verstoren omdat ze anders meestal in het juiste contract terecht komen. Dat kan aanleiding zijn om voor beide sansen een andere verdediging te hanteren.

Eens met Thijs, dat is ook de reden waarom we tegen een sterke sans een andere verdediging spelen dan tegen een zwakke (en met ons de hele MK volgens mij).

Even nog over of het ok is om dit te spelen (vind ik wel): in de laatste alerteerregeling staat specifiek gemeld, dat als je aan tafel komt je aan je tegenstanders de bijzondere dingen moet vertellen (ook al leg je systeemkaart neer). Dat moet je zeker met de 8-11 NT. En dan is het werkelijk makkelijk voor de opps: die kunnen dan bijv tegen elkaar zeggen" system on" of "alles echt"