Omdat we toch lekker bezig zijn, het past bij de les van Danny en ook aansluit op een andere discussie:
== wat toont een teruggekaatst doublet? ==
Wij doen dat een teruggekaatst doublet (onder de manche) op een minor beide hoge kleuren toont (of heel sterk) en een teruggekaatst doublet op een major juist de andere hoge kleur ontkent (of heel sterk). Uit een reactie van Danny begrijp ik dat dat niet gebruikelijk is. Wat wel?

Ik heb deze variant gespeeld, conform "Bieden met Berry":

Na [1k/r] D [2k/r] toont doublet inderdaad beide hoge kleuren.
Na [1h] D [2h] ontkent D een 4kaart s, want die kun je gewoon bieden op verschillende niveaus.
Na [1s] D [2s] toont D de lage kleuren, of is inviterend voor h. Dus bijvoorbeeld [1s] D [2s] D [pas] 3k [pas] 3h = inviterend voor h. Nadeel hiervan is dat de h kleur pas laat wordt geintroduceerd en dat kan in competitieve situaties slecht uitpakken.
Na [1h] D [3h] is D inviterend voor s, want hier heb je minder ruimte.

(1S) x (2S) x
als 2-way (beide minors of har, inviterend)

Heb je GF als je minors hebt?
Je noemt terecht het hartenprobleem. Ik vraag me zelfs af of het wel speelbaar is. Zelfs als ze bescheiden nog even 3S doen had je beter direct 3 of 4H kunnen bieden lijkt me. Maarja, als Berry zegt dat 't goed is...

(1H) x (3H) x
als invite voor de Schoppen is wel een leuk idee. Het is maar wat je belangrijk vindt,
je hebt ook weleens gewoon teveel om te passen zonder duidelijke richting.

Is dan bijvoorbeeld:
(1H) x (3H) 4K
forcing of niet?

[1s] D [2s] D is inviterend (of beter) als je beide minors hebt. Als je veel over hebt kun je dat later nog laten horen.
En [1h] D [3h] 4k lijkt me NF.

Het feit dat Berry dit speelt of heeft gespeeld wil overigens nog niet zeggen dat het de beste afspraak is. Het is natuurlijk een geweldige speler, maar hij staat in de kernploeg nou niet bepaald bekend als de man met de moderne biedtheorie-en.