Danny geeft als suggestie om strafdoubletten expliciet te definieren en vervolgens af te spreken dat alle andere doubletten in principe negatief/informatief zijn.

In het overzicht van strafdoubletten mis echter ik twee situaties.

1. Als ze onze kleur bieden

W     N     O     Z
1R    p     1H    2H
X

Veel mensen spelen zo'n 2H bod als echt (heel gezonde 6-kaart of zo) en als we nu als openaar zouden doubleren, dan moet dat lijkt me toch straf zijn (maat ik heb ook nog wat in je kleur, dus dit zit niet voor ze).

2. Na een informatie doublet en een redoublet.

W     N     O     Z
1S    x     xx     p
p     2H    x

of

W     N     O     Z
1R    x     xx    1Ha
x

Lijken me ook allebei strafdoubletten. Wat vinden jullie?

Voor situatie 1 hebben we geen duidelijke afspraken, mischien wel goed om eens iets af te spreken.
In situatie 2 speel ik take-out doubletten. Maat past als hij straf heeft. Dit heeft als nadeel dat je ze soms niet op kan hangen als je allebei een strafdoublet hebt (dan lopen ze gelukkig meestal wel weg), maar je kan je wel af en toe ophangen als je allebei net geen strafdoublet hebt.

Hier ben ik het eens met Danny. Als er een forcing situatie is ontstaan, is er geen reden om strafdoubletten te spelen, maar kan je vaak veel beter takeout (negatieve) doubletten spelen. Geeft je enorm veel bewegingsruimte.

Zaterdag hadden we een vergelijkbaar(?) probleem, waar Maarten het (volledig) niet met mij eens was:
1Kl-(2Kl*)-dbl.-(2Sch)
pas-(pas)-dbl.
2 Kl toonde schoppens en een rode kleur.
Wat is doublet hier? Zuiver straf of take-out (met wel wat in schoppen, want maat kan gaan passen)?

Ik ben gewend om in een 'straf' situatie, wanneer een van de spelers heeft aangegeven om tegen te zitten en eventueel gedoubleerd tegen te spelen, strafdoubletten te spelen. Bijvoorbeeld na een informatiedoublet en een redoublet, of na een doublet op een tweekleurenspel. Dus de doubletten in voorbeeld 2 van KoenP en het doublet van ppw zou ik als straf opvatten.

Dat wil niet zeggen dat dat de beste afspraak is. Ik heb er nog nooit aan gedacht om die doubletten als take-out te spelen. Ik weet wel uit ervaring dat mijn afspraak wel eens lastig is omdat je een pas als forcing moet spelen en dat partner dan maar wat moet bieden als hij niet tegenzit in deze kleur. Als ik het goed begrijp is dat ook wat Danny bedoelt met "maar je kan je wel af en toe ophangen als je allebei net geen strafdoublet hebt.".

Voor mij heeft dit te maken met de betekenis van dbl op 2 K. Als je dat speelt als: ik wil wel gedbl tegen spelen in 1 van hun kleuren, dan moet de 2e dbl straf zijn. Want nu zit je tegen in S, en dan kan je niet meer dbl? Dat lijkt me echt niet goed.
Het kan wel, wat PP wil, dat dbl info is, maar dan moet je de dbl op 2K al anders spelen. Dan kan je niet meer dbl op 2K met flink tegen in S, want anders zit je daarna vast.
In mijn ogen speelt het 1e veel beter. En inderdaad zit je wel eens vast, als je allebei een halve dbl hebt. In de praktijk maak je dan meestal gewoon 3NT

Maarten, wat je zegt klopt op zich wel, maar als jij een strafdoublet op schoppens had, dan had je maat al voor take-out gedoubleerd en kan je rustig passen.
Wel is een doublet in de uitpas nog lastige materie. Maat heeft namelijk niet gedubbeld voor take-out en heeft dus wel wat tegen. Volgens mij moet doublet nu dus straf zijn.

Danny, wat jij zegt hangt weer af van de definitie van je dbl op 2k. Als het betekent ik zit tegen in minstens 1 van de kleuren zoals we nu afgesproken hebben), en je bent dus geïnteresseerd om tegen te spelen, dan is elke volgende dbl ook straf (net als in een situatie waar het gaat 1 x (dbl) rdbl, waar vervolgens elke dbl straf is). En dan is de dbl op 2s helemaal geen takeout zoals jij zegt, maar straf. En klopt je redenering daarna niet.

Je redenering klopt wel, als je afspreekt dat de dbl op 2K, straf in S is. Maar dat is een heel andere afspraak

Ik heb de indruk dat Danny ervan uitgaat, dat de afspraak over dbl op 2KL is: "ik kan een van hun kleuren doubleren en het is straf als _IK_ dat doe. Dus niet als maat nu doubleert". Als openaar nu 2SCH dus doubleert is dat negatief en je past alleen als dit de kleur is die je echt had willen doubleren. Het doublet van openaar moet dan dus ook wel enige defense aangeven. Is dat een gebruikelijke afspraak? Het lijkt me wat dubbelzinnig - wat is een pas van openaar nu? Dus juist meer defense of een hele erge rothand waar hij helemaal niets meer mee wil?