Een leuke speelfiguur van afgelopen dinsdag...

Kl: ATxxx

Kl: V8x

Hoe speel je deze kleur voor zo weinig mogelijk verliezers??

Speelwijze 1: Kleintje naar de Vrouw en als deze mis zit een kleintje naar de Tien
Speelwijze 2: Aas slaan en een kleintje uitbukken
Speelwijze 3: Aas slaan en een kleintje naar de Vrouw
Speelwijze 4: Kleintje naar de Tien en daarna de Aas slaan
Speelwijze 5: Vrouw voor en later een kleintje naar de Tien

Zat ik ook naar te kijken en besloot uiteindelijk speelwijze 5 te kiezen. Dat lijkt me nog steeds, hoewel ik graag jouw mening hoor.

Voor wie geinteresseerd is in kleurbehandeling, is SuitPlay misschien iets. Zie www.suitplay.com.

Ik probeer het nu weer eens door hardop denken ipv uitrekenen. Speelwijze 5 valt in mijn ogen juist snel af. Als die vrouw gedekt wordt dan ben je nauwelijks wat wijzer geworden. Dan lijkt mij speelwijze 1 veel beter. Je hebt dan als het ware twee snits. De 75% zal je lang niet halen, want het gaat natuurlijk mis bij allerlei 4-1 zitsels (en ook nog eens gaat het mis bij verdeelde honneurs). Speelwijzen 2 en 3 zien er ook aantrekkelijk uit. Beiden gaan natuurlijk mis als LHO HBx(x)(x) heeft. En verder gaat de ene mis als LHO Bx heeft en de andere gaat mis als LHO Hx heeft. Dat lijkt lood om oud ijzer. In de praktijk heb je soms een aanwijzing en gok je vaker goed. {Een voordeeltje van de V is dat je 3 slagen maakt ipv 2 als je de vrouw legt in de tweede ronde (op de 9).}

In praktijk zou ik kiezen tussen 1 en 3. Ik kan aan tafel niet uitrekenen welke beter is. Ik zou mij laten leiden door: heb ik genoeg controle om 4-1 aan te kunnen, dreigen er introevers, ... Nu kijken wat SuitPlay ervan zegt.

Hmmm... heb dat 'ns nagerekend (zie attached sheet; [verwijdert]) en daaruit blijkt dat speelwijze 2 de beste speelwijze is. Speelwijze 4 is even goed als je maximaal 1 slag mag verliezen, maar niet als je 2 slagen mag verliezen.

PP: je hebt paar foutjes gemaakt. Als je begint met het aas (speelwijze 2 en 3) en rechts blijkt Bx te hebben, dan verlies je altijd maar 1 slag. En verder is het zo dat je 3 slagen verliest bij speelwijze 2 als LHO de 7 of 2 sec heeft (en je dus de 9 duikt in de tweede ronde).
Dat maakt speelwijze 3 de winnaar.

Ik had dinsdag ook zo'n hand, maar dan toch weer een beetje anders (nl A987x t/o Q6x) of is dat dezelfde maar dan een beetje aangepast volgens de regels van de dichterlijke vrijheid?
Ik had nog wat nuttige info extra uit het bieden van de opps en besloot optie 6 te doen (kleintje naar het Aas).

@Mike, bedankt voor de wijziging. Je hebt helemaal gelijk. Speelwijze 3 is inderdaad de beste (voor 1 slag afgeven gelijk aan speelwijze 2, maar voor max. 2 slagen superieur). Grappig genoeg was speelwijze 3 in praktijk de verliezende.....

Het is een mooie sheet Peter-Paul, maar volgens mij klopt de berekening niet helemaal.

Je telt namelijk elk zitsel even zwaar, maar de kans dat de kleur HB972 - zit, is kleiner dan de kans dat de kleur B72 H9 zit. Je moet namelijk ook het aantal mogelijke verdelingen van de overige 26-5 = 21 kaarten meenemen.

Bijvoorbeeld: jij telt 2 5-0 zitsels, 10 4-1 zitsels, en 20 3-2 zitsels, wat suggereert dat de kansen op deze zitsels zich verhouden als 2:10:20. Maar in werkelijkheid zijn die kansen 4% - 28% - 68% en ligt die verhouding anders. Minder extreme zitsels hebben een hogere kans van optreden (los van het feit dat er ook meer van zijn).

A.h.v. in SuitPlay (van Jeroen) aangegeven distributie-percentages kom ik tot andere uitkomsten.
Maar wellicht zijn mijn afspel-analyses niet helemaal goed. Speelwijzes:
J2 56%: A, uitduiken tenzij B verschijnt
J3 56%: A, naar V tenzij H of B viel
J1 50%: naar V, indien mis naar T anders A
J4 50%: naar T, dan A
J5 53%: V, naar T
Verschillen zijn toch marginaal. Logisch dus dat er dan zo'n discussie ontstaat.
De Excelsheet met de analyses heb ik ter verificatie naar Jeroen en Jan gestuurd.

ff kort - ik heb nog niet in de Excelsheet gekeken. Je komt toch juist tot dezelfde uitkomsten, Pieter? Dwz, J2 en J3 zijn even goed voor 1 verliezer (maar J3 is beter voor 2 verliezers).