np, Jan. Ik vind het inderdaad leuk en leerzaam van het forum om te lezen dat het ook anders kan. Die experimenten vind ik interessant. Die grote experimenten die je hierboven beschrijft, kun je vaak zelf goed evalueren. Maar neem nu de discussie of je Vxx in een hoge kleur mag hebben na een zwakke-2R-opening. Daar hebben Rik en ik in het klein mee geexperimenteerd: eerst mocht het niet maar toen had ik het idee dat we te weinig preemptte. Toen experimenteerden we met een wat vrijere opvatting, oa niet zo streng over die Vxx. En prompt misten we een 4H. Toch durf ik uit die paar spelletjes van ons geen conclusies te trekken. Ook daarom vind ik het interessant om ervaringen van anderen te horen!

Over die 8-11 SA: ik krijg altijd de kriebels als dat tegen ons geopend wordt, omdat ik mij gelijk op onbekend terein voel. Misschien moeten we ook eens een onderwerp op het form starten: hoe verdedigen we een 8-11 SA? Of wellicht beter nog: jou aanrader opvolgen en zelf gaan spelen

Ik denk dat we een discussie over verdediging tegen de 8-11 als apart onderwerp moeten opstarten. Ik zal dan ook een poging doen om hier mijn visie op het hele verschijnsel te geven. Deze is misschien wel wat vergezocht, maar het is net zoiets als bij de LAW. Een soort statistische en wiskundige benadering.

het hele spel lag zo:

                8 3
	   A H 9 5
	   H 10 7 6 5 4
	   4
.
H 10 7 6 4	V 9 5 2
V B 8		10 4 3
B 8 3		V 9
B 9		H 10 3 2
.
	   A B
	   7 6 2
                A 2
	   A V 8 7 6 5
.

Maat en ik waren het er honderd procent over eens dat eigenlijk alleen de Current Count (CC, vandaar de titel van deze topic ) hier uitkomst kan/moet bieden. Wij speelden destijds H/L even en dus had S2 de discard moeten zijn. Vandaag had S9 de aangewezen kaart geweest en ook die is wel te lezen (mits natuurlijk zowel West als Oost snappen dat het hier om een CC-kaart gaat).